Con Ben Afleck tenemos un ejemplo de mediocridad, o se podría decir más bien flojera, este sujeto ganó un oscar con su amigo Matt Damon por “Good Will Hunting” (1997), un proyecto de vida para los dos y entonces prometía, pero por algún motivo esta hasta el cuello de malos proyectos y todas su películas son más de lo mismo. Además ha demostrado ser casi tan inexpresivo como Steven Seagal, y tener la pose de galán consumado; por lo menos le quedan amigos como Kevin Smith para darle un papel donde al menos diga dos líneas, aunque sea de cameo casual.

También tenemos a Jean-Claude Van Damme, por algún motivo todos los consumidores compulsivos de films clase B de acción de artes marciales-narcotraficantes-explosivas consideran este sujeto como a un ídolo. En mi tierna juventud tenía una fijación con este belga porque esta buenazo nadie se lo niega, y es por lo que vi algunas de sus piezas fundamentales que realmente lograron que pierda el encanto. Lo que tiene de dotado físicamente es lo que le falta en dominio de la lengua inglesa y expresividad.

Orlando Bloom mmmm… (suspiros…) este muchachito esta muy mono, pero a la hora de actuar como que es tan bueno como un modelo recibiendo instrucciones complicadas para posar. Su único rol memorable es de Legolas en la saga de “The Lord of the Rings”, así luciendo hermoso rubio y callado. Por que más adelante sus apariciones para mi fueron decepcionantes, y aún ahora sé que en la nueva entrega de Los Piratas del Caribe será de igual manera pasable, en estas pelis Jhonny Deep es el que manda se lo hace mierda al pobre niño, hasta la Keira Knightley puede barrer el suelo con él. Y ni me quiero acordar de su presencia en “Troya” (2004) que fue toda un tragedia griega pasable gracias a Erick Banna (Hector … grrrrr), y creo que él fue en parte responsable de que salga tan mal la cosa. Qué bueno que ha decidido retirarse a meditar con los budistas, a ver si en pleno mantra se inspira y mejora su calidad actoral (que malo para los ojos que disfrutan solo verlo ).

Matthew Lillard se darán cuenta de quién es el por “Scooby-Doo” (2002) o “Thir13en Ghosts” (2001), yo lo tengo como mi favorito desde “Hackers” (1995), y hasta ahora no deja de demostrar su bajo potencial como actor y su alto consumo de drogas, o azúcar, o lo que hace que actúe así en todos sus roles. Pero este sujeto ofrece siempre un repertorio habitual, ya sea para sus comedias de segunda o hasta cine de terror y tal vez por esta película de mi tierna infancia es que lo recuerdo y tolero y a veces veo voluntariamente “su trabajo”.

Steven Seagal, este señor se merece que pongan su nombre a un premio honorífico en los “Razzie Awards”, y se por hecho que es el preferido de miles de fanáticos que sinceramente me tendrían que explicar qué es lo que los impresiona, su cara de palo? Su voz de niña? O su capacidad de matar a 50 en una sola escena de sus películas. No importa lo que se diga de este icono del cine clase B, su incapacidad por ser inexpresivo y sus malísimos roles serán leyenda en los anales de la historia del cine cutre. Y lo digo porque llegué a ver 3 películas del sujeto este, completas y obligada en la época que trabajaba en Errol´s (una franquicia de Blockbuster) y pese a mi joven e inexperta capacidad de criterio cinematográfico, sabía que tenía que renunciara este fantástico trabajo si mis compañeros de trabajo me seguían sometiendo a semejantes torturas.

Y finalmente no podía faltar el boca chueca Sylvester Stallone y más de un fan de la saga de Rocky Balboa me odiara, (me incluyo entre los fanes) pero el sujeto apesta! Hasta ahora no le conozco nada decente fuera de estas películas. Además ha demostrado que no se le ofrecen roles que destrozar, por lo que se está dedicando a rescatar sus viejas glorias para ver si así hace algo de plata. Ya lo dijo Josmachine en su blog, es increíble y hasta patético pensar que se está realizando la filmación de “John Rambo” (2008) parece que no hay pudor y mucho menos imaginación.Estas son mis sugerencias, y si creen injusta alguna de ellas ya saben que pueden dejar su crítica, o tal vez piensen que mi lista se quedó corta, porque de gustos y colores… así que en la propia encuesta, que se encuenta en la columna de la derecha, también encontrarán un espacio para añadir sus sugerencias en la última opción “others”.
Yo ya me confesé, mi favorito es Matthew Lillard, es la única cara que soporto de la lista de todos los desestres citados, recuerden que la idea es escojer al más tolerable, no al peor, ya que sabemos que son todos los citados.
Quién se atreve a reconocer a su favorito?

Encuesta del mes,Ashton Kutcher, Ben Afleck, Van Damme, Orlando Bloom, Matthew Lillard ,Steven Seagal, Sylvester Stallone,cine,Raven Z.

Qué bueno que el público que frecuenta este blog siempre tuvo buen gusto y respeto por el maestro Kubrick, a todos ellos se los agradezco. Les agradezco porque así me dan como excusa el placer de ver una vez más esta película que a mi parecer es una de las pocas de terror y suspenso que en mi tierna juventud logro que se me helara.
Si, como lo he comprobado en este mes en mi investigación sobre el cine gore, el verdadero horror y terror que se puede buscar en el espectador, es el que utiliza lo medios más sutiles, con las escenas menos graficas, el uso encubierto del horror que está a la vuelta, ese e sel suspenso del bueno.
La idea latente de lo más perverso, con la dosis correcta de imágenes grotescas, combinadas con la música y la sincronía de actuaciones que fuera de tener que mostrar gráficamente como destazan un cuerpo, con solo verles el rostro la idea se hace posible y el terror obliga a gritar. Esta pieza fundamental del maestro Kubrick, con guión adaptado de Stephen King, abarca desde aspectos complejos de la psique humana, ha terrenos misteriosos de lo sobre natural. Creo que la vi unas 10 veces, pero esa mi necesidad de verla cada cierto tiempo, va ligada a la búsqueda de una buena dosis de tensión y calidad en el suspenso y esa morbosidad por lo grotesco, sentir algo legítimamente horrendo (como ya lo comprobé con las piezas del cine gore que vi, el resto solo me descompone el estomago o me hace reír), y además porque increíblemente siempre encuentro una nueva escena como si fuera la primera vez que la veo, y me detengo en los detalles y me maravillo con su genialidad.
Desde un comienzo, en esa larga travesía de la ciudad hasta llegar al hotel, nuestras cabezas son trasportadas a la idea del aislamiento, al destierro de lo desconocido. Y luego la angustia e impotencia que siente Jack Torrance al tener un bloqueo de escritor, que al parecer esta vez tiene que enfrentar en un lugar ajeno a su vida diaria y a las distracciones a las que estaba acostumbrado (creo que yo cogería el hacha a los 20min. de la película si llego al hotel y no hay Internet >:S). La película representa un viaje, en varios planos, ya sea desde la perspectiva del niño que descubre ciertas habilidades psíquicas, de Jack hacia la inevitable demencia y de la esposa que parece ser la única víctima que no ha sido afectada mentalmente, así que no le queda más que el perfecto cordero de sacrificio por la histeria que se apodera finalmente de ella.
Seguir describiendo la película podría llevar a los mil y un motivos porque merece ser reconocida como un clásico del cine de suspenso/terror, y porqué en su época fue mal entendida y hasta menospreciada, un fracaso en la taquilla y hasta una nominación a los premios Razzie, además de los desastres que se suscitaron en el set de filmación. Esta película además de ser la que inició la moda del Steady Cam, mostro el poder de visión de Kubrick, que fue tan grande que sólo le bastó hacernos seguir a un niño montado en su triciclo por los diferentes ambientes del hotel para tenernos en vilo y espantarnos durante unos pocos minutos que se transformarían en interminables a la misma velocidad que el triciclo.
Entonces por ser el ganador de esta encuesta, estamos de acuerdo que el demente por excelencia es Jack, Torrance y Nicholson. Al que pase por aquí le aseguro que la experiencia de ver esta película no será nada comparado con cualquier pieza casual que haya visto por ahí de terror, inclusive del mismo Stephen King, y no puede perdérsela si quiere experimentar lo que es verdaderamente macabro.
6 cuervos que no alcanzan para describir su grandeza, y mis reconocimientos extra.


Quote:
Jack Torrance: Darling. Light, of my life. I’m not gonna hurt ya. You didn’t let me finish my sentence. I said, I’m not gonna hurt ya. I’m just gonna bash your brains in. I’m gonna bash ‘em right the fuck in. Ha, ha.
The Shining,cineEncuesta,Raven ZStanley Kubrick,6 Cuervos.

Sin profundizar en el tema, creo que la idea es más una valoración de todos los elementos que construyeron al “loco” central de cada guión. Por demás esta recordarles, que se han calificado las actuaciones de todos los actores con estas características, de los films que he seleccionado, como las mejores y hasta nominadas para varios premios.
Es así que me animo a preguntar al que pase por aquí, cual de las películas propuestas le ha dejado una imagen vívida de un loco, y se ha convenido por demás del proceso en la pantalla de cómo se desarrolla su locura hasta su desenlace.

Para comenzar, tenemos de 1960 a Psycho (Psicosis) con un Norman Bates, representando a un homicida tortuoso, con complejos desde Edipo hasta doble personalidad, (sin mencionar travestismo) que fue parte de una obra maestra del cine del suspenso, que marcó una línea seguir para películas que utilizaron el psyco-horror (como también fue destilada de manera burda, de la formula típica para una peli cojuda de terror rubia+indefensa+motel+desnuda+mojada+sangre).

Continuando, en The Shining (El Resplandor) de 1980 nuevamente magistralmente interpretada por Jack, y dirigida por el que era representante del Cine en la tierra, el genio Kubrick, (es que no me canso de decir que es un genio) es un viaje hacia el camino de la locura. Más allá de los elementos sobre-naturales, se encuentran las lógicas causas por las que alguien puede perder la cabeza, al ser llevado a un ambiente extremo de aislamiento.

De los 90 Seven (Los 7 pecados capitales) de una manera gráfica, refleja el mundo organizado de un psicópata asesino, con un reparto de lujo y un director por demás dotado, David Fincher, dónde con elementos del cine gore se ha convertido en otro hito del cine, aportando nuevas formulas para una nueva generación de cine de suspenso.

Y por último incluí a Girl Interrupted (Inocencia Interrumpida) de 1999, ya que esta refleja desde la perspectiva de una persona que padece o cree padecer algún tipo de demencia, el descubrimiento de si misma a traves de las compañeras de la institución mental en la que se encuentra. Sin mencionar la tremenda actuación de la Jolie que le ha merecido un Oscar.

Les toca a ustedes opinar y decidir este mes, en la encuesta de todos los meses que esta la izquierda, cual es la más representativa de todas.

locuracineEncuesta del MesThe Shining PsychoSevenGirl InterruptedOne Flew Over The Cuckoo’s Nest

Me alegra saber que haya ganado la mejor película del género de ciencia-ficción, y eso no es un comentario, es un hecho. Ya había relatado en detalle, en el post del mes pasado, porqué me fascinó esta película personalmente. Y ahora que la volví ver esta tarde, todavía descubro más cosas fascinantes. Está por demás decir que esta obra maestra, es una pieza fundamental de la historia del cine, y por qué no, de una cultura particular que inicio, gracias a su diversa interpretación del contenido semiótico y visión de la tecnología interactuando con el hombre.

Más que una reseña, tal vez haya que darle el mayor de los créditos por haber formado a muchos otros visionarios que se han guiados por muchos de sus principios. Los elementos técnicos son realmente impresionantes y prolijos en cada detalle, cada toma y elemento dentro de la misma lleva un significado, que a lo largo de los años, y cada vez que la veo, depende mucho del momento del espectador para su interpretación. No creo que exista una absoluta interpretación a la que se pueda llegar, o en un acuerdo general del significado del sentido de esta película, pese a que haciendo un poco de búsqueda en la red, se puede encontrar infinitos grupos que han desmenuzado su contendido y explicado según su corriente. Inclusive esta la página web que fue creada para explicar la misma por sus productores “Kubrick 2001: la odisea del Espacio explicada” traducida 8 idiomas.

A mi modo de ver muy ilustrativa, y sobre esta explicación y miles de otras que se pueda deducir citando a grandes autores que han escrito sobre esta película. En vez de explicar cuales fueron mis sensaciones e ideas sobre cada toma y mi interpretación de por ejemplo, qué rayos significa el bendito monolito, o especular si realmente Kubrick experimentaba con los primeros ácidos de la época para imaginarse ese túnel de colores, (donde por cierto siempre llego a parpadear y me da sueño, mea culpa) prefiero dejar de teorizar, y poner en evidencia como hemos crecido desde 1968, con esta película a nuestro alrededor. El hecho es que está presente en cada película de ciencia ficción, pieza musical, parodia y gráfica visual de la evolución del hombre.La cosa podría seguir pero respeto las palabras del propio genio Kubrick y prefiero interpretarla tal y como llego a mí cuando era niña, con la gran admiración de comprender por primera vez el significado de escuchar a una maquina creada por el hombre decir las palabras: “Siento miedo”. Esta por demás el calificarla, tiene todos los méritos y más de los que un cuervo fanático como yo le pueda atribuir.

Quote:
HAL: I’m afraid. I’m afraid, Dave. Dave, my mind is going. I can feel it. I can feel it. My mind is going. There is no question about it. I can feel it. I can feel it. I can feel it. I’m a… fraid. Good afternoon, gentlemen. I am a HAL 9000 computer. I became operational at the H.A.L. plant in Urbana, Illinois on the 12th of January 1992. My instructor was Mr. Langley, and he taught me to sing a song. If you’d like to hear it I can sing it for you.

Director: Gore Verbinskig
Protagonistas: Naomi Watts, Martin Henderson, David Dorfman, Brian Cox
Genero: Circular (Terror/Suspenso)
Tagline: In the well, no one can see…
Año: 2002

Así que ganó el aro aro, bueno, he aquí mi punto de vista. La vi el miércoles en FOX por tercera vez, y realmente luego de simplemente espectarla y dejarme llevar por la trama, no estuvo tan mal como esperaba. Si, esperaba que estuviera pésima por mis recuerdos primeros y por tratarse de una adaptación de un film original japonés, que por cierto vi y tiene lo suyo para hacerte helar, pero me doy cuenta que al final, son dos cosas distintas
.Y… la peli no esta mal, si se trata de mantener la atención del espectador y sin duda tiene un buen manejo del suspenso. En realidad Ken y Barbie no lo hacen mal… digo Naomi Wats y el Martin Henderson; como que la Wats sabe llevarlo a uno tras su intriga y total ignorancia y/o inocencia (no me queda claro, lo que lo convierte en una buena actuación) hasta le final, el Henderson sin embargo, un poco flojo y ambiguo, como la descripción del guión sobre la paternidad del niño (mi inocencia de espectadora me lleva a esperar que haya sido ese el propósito).
Ahora, el actor que se lleva la flor aquí el niño, David Dorfman, ese si que fue el que logró que me helara de tan solo ver su cara ojerosa y de traumado; que me parece la tiene así porque fue expuesto a muchas películas de Freddy Kruger, y por su corta e inocente edad, no decide todavía si el impácto y daño emocional fue por lo malas que estaban o lo mucho que le atemorizaron. Creo que él si hubiera logrado que el “Sexto Sentido“ hubiera sido realmente espeluznante. Y por lo demás… mi reconocimiento por la fotografía, que es lo que realmente define la película, porque el guión… mmm no se… no se, estaba tan interesante he iba a cambiar mi vida hasta su desenlace, obviamente era una proclamación olor a secuela.
Y un reconocimiento especial para el video asesino, que al mejor estilo Buñuel-Dali logró solito que se me helara. Buen corto surrealista, hizo mierda a todo súper recurso tecnológico que se utilizó, muy bien logrado por cierto, pero que no siempre es la base de un buen film de terror-horror-suspenso.
Le doy 4 porque logro captar mi atención al menos el 80% del film, y al final de verla estar con la luz prendida por una media hora, pero no más eso.

Quote:
Samara Morgan: Everyone will suffer.

Las mejores 7 Imágenes de la peli:

Para los que se quieren morir en 7 días pueden aquí ver el videito asesino.