El cine desde el dintel de un cuervo    

Archive for the 'Reviews' Category

Regreso y evolución de CINEMA LOUNGE: 5 razones para odiar The Dark Knight 2008

September 15th, 2008 | Category: 6 Cuervos,Franquicias,My Favorites,Raven Z,Reviews

InsuficienteApagar el cerebroBien no másMuy buenaExcelenteSublime Movie Info

Director:Christopher Nolan.
Reparto: Christian Bale, Heath Ledger, Michael Caine, Aaron Eckhart, Gary Oldman, Morgan Freeman, Maggie Gyllenhaal, Nestor Carbonell.
Género: Accion / Thriller/ Policial/ de esos que no se olvidan
Tag Line: Why So Serious?
Año: 2008

Luego de luchar un tanto con mis dotes casuales de diseño, y con WordPress para que la migración de este blog estuviera completa, aquí comienza el nuevo ciclo de este blog que espera entregaran poco más, además de mis experiencias de cine.
Encuentro realmente placentero este regreso, no solo porque alimenta cierta necesidad por escribir mis pensamientos, preguntas y descubrimientos sobre las películas que he tenido y tendré tanto el placer como disgusto de ver. Y especialmente aquí redefino placer, al recordar mis experiencias al haber visto esta película. Sin miedo a ser redundante con las opiniones generales, declaro que es la mejor película del 2008, y realmente no me importa cuanto celuloide falta por procesar hasta el fin de año. Personalmente me sentí cinematográficamente satisfecha luego de haber sobrevivido a su larga espera.
Pero necesito compartir ciertos detalles antes se seguir echándole flores y explicar porque existen razones de sobra para odiarla a la par de admirar su cualidad de referente de un nuevo concepto de héroe.
Mi primera experiencia al ver esta película fue de total sorpresa y mesmerismo ante la actuación de Ledger. Yo temía que este actor tal vez no hubiera llegado al nivel de referentes obvios como Jack Nicholson al interpretar a The Joker. Si, me temía lo peor en cuanto me entere del reparto.
A lo largo que iba descubriendo cada escena primero agradecí que haya podido estar en el estreno en La Paz en un horario que garantizaría la mínima o nula presencia de niños o pubertos escolinos. De todas maneras, me encontraba rodeada de todo tipo de público, sobre todo de nerds que tenían en el rostro ese halo de necesidad por ver la película en cuestión y salir de la curiosidad (me incluyo en este grupo).

tag

En un momento en pleno viaje al gozo y disfrute de la película, me percaté que los comentarios y conversaciones eran nulas, nadie se atrevía a decir nada y todos estaban colgados de la pantalla hasta habían olvidado comer las pipocas y solo sorbían de forma automática sus bebidas. Antes del desenlace, me sentí tan abrumada por el ritmo tan compacto y como todo iba tan bien hasta el momento que me obligué a buscar defectos, de lo que pudiese, secuencia o cualquier observación, lo que encontré fue mínimo y casi se perdona por todo lo que resulto al final.
No se de la experiencia del resto, pero pese a todo lo que leí en las críticas de primera mano inmediatamente se estrenó la película, muchas declaraban que el rol de Ledger se robaba completamente la película, al igual que lo hizo The Joker en Batman (1989). Pero pese a quedar asombrada por la esta actuación, no cero que su rol haya sido mas importante o haya quitado la atención del Caballero Oscuro, de quien se trataba la película. Yo seguí la trama de la historia que inicia en los por menores que resultan en la vida de un ser humano el ponerse la mascara de justiciero y darse a la tarea de proteger a un ciudad que a veces, como sucede en todo el mundo, parece no valer la pena el ser tan fieramente defendida.

tag

Hasta un final donde el héroe debe asumir la verdadera naturaleza de ser un justiciero enmascarado y asociarse a una figura de la noche, que como se sabe, es presa libre de los mitos y castigado a un nivel negativo por su naturaleza oscura (si no sabrá un cuervo de estas cosas). Y están los males que lo rodean, están los clásicos villanos que lo único que buscan en amasar riqueza y poder, y están los que no lucran pero están siempre en el medio dándose el festín de sus vidas con el caos y la confusión que solo resulta cuando la violencia se combate con más violencia(Cosa que se esta viviendo actualmente en Bolivia).
También identifiqué a Lancelot de blanca armadura y grandes bolas, al que se espera coronar como rey y admirar mientras gobierna con justicia y nos deslumbra sus rizos dorados al sol. Hasta que al final descubrimos que no es más que un humano, a quien si se le aplica la presión necesaria en ciertas áreas caerá más bajo que todos y es capaz de cometer ciegamente los actos contra los que luchaba, aunque su gran excusa y triste historia de alguna manera se justifique ante los corazones enamorados. En fin, ya todos vieron la película y saben a qué me refiero, déjenme explicarles en mi pedo mental como es que presencié esas horas frente a la gran pantalla y desarrollarles a continuación el porqué existen 5 razones para “odiar” esta película.

tag

1. Esta película nos cuestiona 2 cosas importantes. Primero: Acabamos de ver una película de héroe de historietas o una novela policial épica? Su narración pretende sin ingenuidad alejarse de los típicos momentos de gloria, y sin caer en frivolidades como espectaculares efectos y sagrados momentos de héroes que no se despeinan ni un rizo mientras tratan de salvar al mundo. Segundo: Nos hace redefinir la verdadera utilidad de un héroe; debe ser acaso siempre la de salvar el mundo?
2. Christopher Nolan, según lo viví en los 152 min. que dura, nos entrego uno de los mejores momentos fílmicos de este año. Convirtiéndome a mi por ejemplo, en creyente de que en Hollywood todavía se puede cocinar grandes y americanísimas producciones de lugares y situaciones que pueden ser identificados en cualquier parte del mundo y todo tipo de culturas, sin caer en la religiosidad de el icónico héroe, y tener un estante lleno de sus figuritas en plástico y el póster colgado que lo muestra en actitud severa, pero justa. (Mis respetos a quienes poseen dichos objetos U_U) Cómo no odiarla si ahora no necesitas ser un nerd o geeky para disfrutar de la saga de un supere héroe que lleva mascara y capa y se siente íntimamente identificado con murciélagos? Ahora podemos decir con orgullos los de 30 y tantos que SI nos gustan los COMICS, sin parecer raros o inmaduros.
3. Nuevamente otra saga del mismo héroe nos convierte en herejes, renunciantes a nuestras antiguas creencias, al decir a coro: Este SI es Batman, el resto son tonteras!!! Y nos imaginamos mentalmente tanto al Batman de Burton o Schumacher (si vale la pena ser mencionado), bailando el bati ago-go con Adam West en los 60s. Así como declaramos en los 90s que le Batman de Burton era lo máximo. Ya me imagino con mis hijos saliendo del cine en el 2015 cuando otro director con otro casting alucinante y asertivo me haga renunciar a este mi héroe del momento, que ahora rezo y profeso reinara por siempre dentro de mis 10 películas favoritas. Razón por demás para odiarla, su capacidad de reinventar a un personaje, sin vanagloriase por haber inventado la pólvora, sitúa la historia de manera atemporal y a la vez la actualiza a las necesidades del cinéfilo de principios del siglo XXI.

tag

4. Muchos de los diálogos de esta película se quedaran como joyas del cine, y la capacidad de escribir de manera clara y directa sin pretender la grandiosidad, pero dándole justicia y precisión a cada personaje que las dice. El plus además esta en la capacidad de los actores en haberles impreso su arte de manera magistral, especialmente las líneas de The Joker, que como le comente aun amigo, uno no puede decidir cual es la mejor línea de este personaje, hay que hacer un ranking para estar tranquilos y saber que se toman en cuenta todas.
5. Y al final, la más importante y obvia razón para odiarla, que gira entre la incertidumbre y la certeza. Certeza de que no volveremos a comprobar que The Joker si existe, por lo menos el que nos entregó Heath Ledger, además de la nostalgia que producirá cada vez que se vea en DVD esta película. E incertidumbre de esos pensamientos con los que la mente juega, ¿ahora quién será? Quién podrá igual este nivel de actuación, quien tendrá el valor de vestir de payaso hacer pacto con la mascara blanca que llevara imprimiéndole la suficiente locura y genialidad para que consiga darnos escalofríos y a la vez fascinación por su habilidad de no pretender llenar pantalones ajenos. De que habrá otro que nos hará renunciar a nuestra actual creencia  que Ledger era The Joker, se que habrá; la cosa es cuando y quién y con qué murciélago.
Por estas razones me permito darle 6 cuervos del estante que recientemente acomodé para listar nuevamente a mis 10 películas favoritas. Así que continuaré odiándola con fervor y la tendré lamentablemente presente como referente ahora en adelante ante cualquier peliculita que vea que pretenda perfilar a un súper héroe (pobre Superman… :´()

Quote:
Batman:
Then why do you want to kill me?
The Joker: [laughs] I don’t want to kill you! What would I do without you? Go back to ripping off mob dealers? No, no, you… you complete me.

6 comments

La famosa entrada 100: Lucky Number Slevin y reflexiones alternativas de mi encierro.

October 22nd, 2007 | Category: 2007,4 Cuervos,Aniversario,Archivo,Reviews

pity crowmerciful crownice </p> <p>crowgood crow tag

Director:Paul McGuigan
Protagonistas:
Josh Hartnett, Bruce Willis, Lucy Liu, Morgan Freeman, Ben Kingsley, Stanley Tucci.
Género: Drama
Tag Line: Wrong Time. Wrong Place. Wrong Number.
Año: 2006

Coincidencia total, esta es la famosa entrada numero 100 que como en todo Blog o serie que aguante esa cantidad de capítulos al aire vale la pena mencionarla, y en esta entrada de número especial, se trata de una película que tiene “número” en su título. (espero que sea cómo el titulo también y sea de la suerte).
Esta película la baje del Internet, la encodifiqué, le puse subtítulos, y la convertí en un DVD, esto hace más de un año, solo la llegue a ver este domingo. La razón principal para que haya evadido esta película, se debe mucho a la primera impresión, (momento de observación personal sobre un comportamiento irracional) lo que pasa es que cada vez que veo una película por primera vez, cual quiera que fuese el momento me llego a dormir o a cabecear un poco, tiendo a archivarla y esperar un momento más adecuado para que me llame la atención verla. Se que esperar más de un año es exagerar, pese a sus ofertas, como interesantes reseñas y Bruce Willis, pero de alguna manera me ha dado cierto tedio el pensar en presionar Play.
Hasta que hoy en mi búsqueda constante del buen celuloide, especialmente el que en una sola dosis sube a veces rápido y otras lentamente, y consigue embotar las sensaciones logrando un viaje de aquellos que nos hacen navegar en el submarino amarillo, (ese fue un momento completamente inconsciente de libre asociación) me veo obligada a retornan a cualquier peli que aunque me parece sospechosa la llego a ver por completo, ya sea por puro deporte, información para trivial del Facebook, o porque necesitaba mi dosis del día.
Ok, basta de reflexiones profundas y confesiones extrañas. Volviendo a la película, puedo comentar mi aprobación, creo plenamente y sin presión del mundo externo, ahora que trato de ver pelis fuera de época, tengo mayor capacidad de reflexión y contemplación de sus atributos. Tal vez por eso me saturé estos últimos meses con trabajo y en otras actividades muy relacionadas con la pantalla, pero que me pusieron en huelga de dedos rotos para actualizar este Blog tan importante para mi. Si, evidentemente durante tres meses me he intoxicado con la droga rápida de la TV, inhalando serie tras serie que distrajeron mi atención fílmica ya que la calidad de cada una, como ya lo he mencionado en varias ocasiones, llega a superar muchas veces a grandes producciones o a cualquier película que se haya estrenado en este verano gringo por ejemplo.
Así que luego de este bajón y cierta decepción fílmica por ciertos títulos esperados, me encerré en mi trabajo, la mudanza y en la gran excusa de que no tenia tiempo para ir al cine ni de ver las docenas de DVDs apilados que mi dealer me provee cada fin de semana. Para resumir mi paradero, estuve en Smallville desde la primera hasta la 6 temporada, y ahora en espera a que ver la nueva el 6 de noviembre (otra confesión que recalca mi adicción a Superman). También me dosifique con Alias, y con unos realitys que más que placeres culpables son comportamientos irreflexivos resultado de ciertas ansias, de los cuales no me siento orgullosa como el morderme las uñas.
Pero volviendo a la película, creo que mucho de lo que he hecho en este tiempo de ausencia tiene que ver con ciertos aspectos de su trama. Será mi alucinación personal, o tal vez una nueva etapa que me permite expresar estas comparaciones y observaciones sobre este film, pero creo que llegó en un momento adecuado, casi como esperado por mi proyector mental para darme cuenta de ciertos detalles. La historia me parece muy interesante pese que se logra convertir en una idea bastante explotada en los 90, sobre como lograr envolver al espectador en una historia que tiene como único objetivo tener al final un giro inesperado y que el espectador al sentirce conmocionado por la sorpresa necesite hacer un rewind mental a varias escenas para comprender el resultado final (si es que no le toca una película muy comercial que necesita que todo tipo de publico le de su aprobación, y tenga que recurrir a recapitular escenas explicatorioas que le den cierto contexto al shockeante resultado). En este caso la entrega explicativa me apreció moderadamente aceptable, ya que si bien las escenas faltantes eran clave para afinar ciertos detalles, la repetitiva casi odiosa de otras logro demostrar que hace falta de mucha fineza en las artes del guionista y el buen karma del director para tener como resultado una buena pieza de suspenso/acción que realmente conmocione con su final. Como ser The Usual Suspects (1995) y Fight Club (1999), que quitándome el sombrero ante cualquier cinéfilo superdotado, personalmente no esperaba hasta el final ese resultado.
En fin, la narrativa visual me gustó, una de las cosas que destaco y agradezco es el descubrir directores que les guste lucirse en los detalles. Pero debo decir que pese a lo mucho que puedo valorar de esta peli como producto final tengo que ser, nuevamente, odiosamente comparativa; que creo que muchos pueden estar de acuerdo conmigo en este detalle. Es evidente que trata de copiar el estilo Tarnatino de Pulp Fiction (1994), y de otros títulos de directores parecidos, pero se salva por poco ante mis ojos, aquí debo preguntarme si no me he dejado llevar por lo lindo que se ve Josh Hartnett o que en el reparto haya nombres y actuaciones respetables como la de Bruce Willis y Morgan Freeman, pero que no dejan de ser una sucesión de personajes previos interpretados por ellos mismos.
Al final me quedo con la riqueza de sus diálogos, ciertas líneas me cambiaros la vida, llegando a ser completamente absurdas a extremadamente geniales por el resultado final.
Entonces le echare la culpa a mi escritora de guiones frustrada interior, por la envidia de ciertas escenas bien logradas, con frases que le dieron un tono un poco elevado casi al nivel de las que trataba de emular.
4 cuervos con seguridad, pese a que me dormí después de verla hace un año.
Y para finalizar mi pedo mental, compare esta película con mi vida actual, ya que todo parece que se dirige de un comienzo un tanto cómico/sarcástico a algo bastante serio pero con un final que consigue un cuadro feliz a su manera y que culmina una etapa en la vida. Hablo de mi cambio de ciudad por trabajo, y mi ansiosa espera por vivir el resultado, supongo que en el exilio y ya que estaré ajena a todo ese mundo tendré mas tiempo de escribir y actualizar y página completa.

Quote:

Slevin: I have ataraxia.
Lindsey: Ataraxia?
Slevin: It’s a condition characterized by freedom from worry or any other pre-occupation really.

3 comments

El Infame Truman Capote

May 27th, 2007 | Category: 2007,6 Cuervos,Archivo,Reviews

pity crowmerciful crownice crowgood crowexcellent crowoutstanding crow
Truman Capote

En algún momento entre tanto desvelo y stress por el proyecto que tengo en mi trabajo, y en esos momentos que uno tiene tiempo de verse al espejo y pensar qué es lo que hago? A dónde voy? Y … A esto se le llama vida? (obviamente en medio de uno de esos dèjá vu que se presentan cuando solo se ha dormido el total de unas 20 horas en toda la semana además de un alto índice de cafeína en el sistema)
Logre ver estas dos películas que se quedaron entre mis estadísticas de migración NOFEP (un asunto de mi trabajo) y mis amados momentos en los que estoy en una movilidad hacia o desde mi casa escondida en mis headphones ajena a todo escuchando la música que me da vida. tag
Ambas tiene algo en común que siento las hace diferentes, su versión sobre un específico período en la vida de Truman Capote, hasta que vi ambas películas poco o nada conocía sobre la vida de ese escritor. Expuesta mi ignorancia, es evidente que saldré con la típica del neófito descubridor de ciertas biografías que termina diciendo: – Después de ver estas películas inmediatamente quise leer el libro.
Y si, en un principio quería, pero luego de masticar en mi mente cada escena de estas películas y hacer mis propios arreglos al guión para crear una sola de entre las partes que más me gustaron de ambas, me di cuenta que será una experiencia un tanto dolorosa, ya que estas películas me han hecho creer que el autor no es más que un fabulador que aprovechó la mejor oportunidad que tuvo para utilizar la vida real y escribir con ciertos toques de su orquestada ficción, un pasaje elaborado a la medida para describir todo lo siniestro que llevaba dentro y exponerlo entre la historia de un terrible asesinato y sus perpetradores.
tagY como ya llevo varios días sin ser expuesta a la lectura cotidiana de los blogs de cine que me gustan, o a cualquier tipo de blog e inclusive del Internet en momentos de simple webeo, fue grato encontrar en mi mente un espacio para su propia conclusión y argumentación sobre la opinión de un Cuervo sobre esta películas. Eso es lo que me gusta cuando disfruto las cosa que no están “de moda” no son lo suficientemente frescas en el colectivo masivo ni están dentro, encima y alrededor de los medio que a veces mastican la crítica de una película, una canción o artista por uno, y terminan en influenciar en nuestra real opinión. (En otras palabras, no me preocupé como otras veces en revisar en común denominador de opiniones sobre estas películas que salieron el año pasado, al igual que lo hice con Spiderman 3, opinión que sostengo).tag
En ese mar de quietud de mis propios momentos con estos dos DVDs debo agradecerle muchas cosa que han enriquecido mi mediana cultura. Primero como escritora, o tal vez aspirante escritora (…que pena no tener las bolas para escribir un libro o por lo menos intentarlo, así que cómodamente escondo mi ocasional hipergrafia en el blogueo casual). Y además porque me ha permitido anoticiarme con gran placer de ciertos hechos que me han alegrado y otros que me obligan a retractarme.
Primero: Estoy completamente complacida con el hecho de que Daniel Craig no es solo un hermoso ejemplar, frecuente invitado en mis sueños húmedos, sino que ha probado con una tercera película que es un todo un actor y que espero lleve la saga Bond más allá de la frivolidad de su tradicional marco de “peli de acción”, y como en otro sueño húmedo me imagino una nominación para él en la siguiente entrega.
Segundo: Aquí admito y sin ningún tipo de sentimiento encontrado, que Gwyneth Paltrow y Sandra Bullock no son solo actrices de segunda y caras bonitas del cine.
Tercero: Qué bien se ven Sigourney Weaver e Isabella Rossellini.
Cuarto: Ok,Philip Seymour Hoffman no había sido solo el némesis de Jack Black (se dice que Hoffman le ganó más de un rol a Black en varias ocasiones por lo que él lo denominó así) ni tampoco está a esa altura. tagPero honestamente creo que si no hubiera sido por el hecho de haber imitado tan bien la vocecita y caracterizado de una manera más sofisticada y pasable para los americanos a este personaje, mejor le daban el Oscar al actor de reparto en Magnolia.
Esos tres aspectos fueron los que más se frieron en cabeza después de ver ambas películas, aunque los más frívolos, los que más me llamaron la atención.
La primera que vi fue Infamous, y creo que fue la que más complació a mi gusto light del momento. Estaba un poco cansada y quería algo que me distrajera y entretuviera, esta película logró su cometido. Entretuvo y dispersó mi mente entre sus personajes y el manejo de esta historia. Como también me hizo cuestionar ciertas decisiones en el guión y manejo de algunas escenas. Carismática, creo que esa palabra define bien a Infamous, que pese a su manera ligera y más agradable de mostrar estos hechos, ya que se centra en la supuesta relación romántica platónica entre Capote y Perry Smith, creo que a su manera fue por demás honesta y retrató a un Capote legítimo con todos los detalles que lo hacen un carácter tan singular. Lo extraño fue que me di cuenta del detalle de la interpretación del Toby Jones, luego que vi los Special Features del DVD de Capote, donde muestran imágenes y entrevistas del original, que fue la que vi al día siguiente.tag
Esta película está por demás elaborada para ganar un Oscar, posee un reparto estratégico para ciertas nominaciones, narra de una manera perfecta para que la crítica se quite el sombrero y se sienta complacida y un tanto estremecida con el retrato de este personaje. La película es muy buena, pero demasiado buena para ser verdad, un tanto pesada a momentos, debí bostezar unas 2 veces, y aunque Hoffman lo hace bien, no lo hace completamente bien, me parece que solo retrató una faceta de Capote, ese momento en el tiempo en el que fue afectado por estos dos personajes y los sangrientos hechos, su gran logro como escritor con un libro que sería su cúspide, y la decadencia de su habilidad como escritor.
Aunque no estuve contenta con esta actuación, no desmerezco el logro de este actor por el Oscar, pero creo que este guión se midió al centímetro para asegurarse una completa aprobación sobre los que conocían y no a Capote, y como en verdad querían recordarlo: Un tanto excéntrico, bastante refinado y perfilando su vida personal como una adaptación al Gay socialmente aceptable y nada escandaloso.
tagYo tengo mi película en mi cabeza, mi guión adaptado de estas dos películas que hacen una tercera que la disfruto personalmente y es casi perfecta. Escojo al Truman Capote (Toby Jones)en Infamous, al Perry Smith (Daniel Craig) de Infamous, al Alvin Dewey (Chris Cooper) de Capote, a Nelle Harper Lee de Capote (Catherine Keener) (lo siento por Sandra, aunque me pareció un excelente interpretación su encanto no supera el acertado retrato de Keener) y las damas de sociedad de Infamous.
Para ambas películas 6 cuervos.
Espero comentarios sobre esta nueva visión que tengo desde mi dintel, para ver película y la nueva forma que va tomando el blog, un poco alejado de lo actual y los “estrenos” pero más metido en mí cabeza y corazón.

No comments

Spiderman 3, Primeras Impresiones: Las arañas también lloran.

May 08th, 2007 | Category: 2007,Archivo,Desastres

Bueno, el titulo de este post para comenzar me lo dio Jorge, mi compañero de trabajo al cual prácticamente obligué a ver esta película con la falsas pretensiones e ilusiones de que seria una experiencia filmicamente gratificante, para él mis disculpas por prometerle tal imposible con esta peli.
Estoy en Lima, una ciudad inmensa que hace parecer a mi querida La Paz tan pequeñita como un chuño. Y claro en cuanto llegué a esta importante capital de Sudamérica, tenía que llegar a algún cine y probar sus evidentes superiores instalaciones y su amplio repertorio de cartelera. En cine al que fui: Cineplanet Alcázar , exhibían Spider Man 3, Phatfinder, The Queen, Apocalypto, Notes on a Scandal y Mr. Bean’s Holiday (cómo me arrepiento de mi selección, sobre todo por la de Mr. Bean). Con los preparativos de este viajecito que me tendrá una semana en esta nublosa ciudad, no tuve tiempo de ir al súper estreno allá en La Paz, lo cual no me estresó sabiendo que llegaría a una capital mayor y un cine por demás superior.
El cine estaba rico, cómodo, los asientos como para quedarse ahí a vivir y observar la vida y las películas pasar. La pantalla era mediana y el sonido alucinante (en la sala súper-grande-obscenamente-gigante estaba dando la misma araña pero en español, por supuesto que me rehusé).
Y la cosa comienza así: Domingo, después de haber dado unas mil vueltas al Óvalo Gutiérrez en Miraflores, y haber entrado en cada tienda de ropa que pude, y luego de comer rico y haber reconocido parte de lo que esta ciudad tiene por ofrecer, convenzo a Jorge ha hacer una cola de 10min. correr para coger el mejor asiento y ponernos a ver la dichosa película.
(ADVERTENCIA SPOILER)
Primero todo empieza medio interesante; ok nos llevan por una especie de túnel del tiempo donde recordamos las previas películas para ponernos en “contexto” de algunas cositas que pasaran en esta. Lindo, medio rebuscado pero bien tratado a nivel de imagen… entonces espero que esto tal vez lleve a algo concreto, además obviamente se que es para la nueva generación de desubicados que nunca vieron una película de la saga.

Los primeros 30min, bien, genial, excelente los 300 millones de dólares fueron tan bien invertidos en toda la vaina digital que podemos llegar a un orgasmo tridimensional.
La cosa son los siguientes 20 minutos a esos, donde no estoy segura si el director estaba pasando por una “fase” que lo hacia tener múltiple personalidad o si se ha dormido editando la película, o si el guionista sufrió de un SPM (síndrome pre-menstrual) empático al de su mujer… pero todo se va al moqueo y lagrimeo y momentos de existencialismo profundo propios de un novelón mexicano.
Qué decepción!!, que manera de enfriarse el orgasmo tridimensional y esperar que la pantalla vuelva a la vida y te den 5 min. de acción y 10 min. de moqueo y recuerdos melosos y más moqueo y no se qué pajas con eso de: si, maté a tu tío pero no quería…. te odio porque mataste a mi padre pero no me acuerdo y ahora si me acuerdo y te haré la vida color duende verde. Fue una situación insostenible, deprimente, amargante más allá de lo que una fan puede esperar después de una entrega tan interesante llena de vida y sencillez como fue la segunda.
Las únicas cosas “notables” que recuerdo fueron las conversaciones de algunos espectadores que me rodeaban, luego que el Duende verde Junior (Harry Osborn) recobra la memoria y todo comienza a irse a pique, y una faceta por demás inecesaria y estúpida del Spiderman versión viuda negra sale a flote, un niño cambio mi vida con unas sabias palabras.
Mientras mi mente ansiosa y fanática de la saga, esperaba que la cosa mejore y todo esto se reivindique a cada paso, un imberbe niño de no más de 7 años dijo la frase precisa que define según yo cómo recordará su generación la película: – Que peli más cojuda! – Y su madre que primero estaba callada y luego se puso a reír con el y su hermano haciéndose la burla a lo largo de todo el final en la escenas del arenoso, me hizo recuerdo a mi, cuando estoy con mis amigos en el cine y veo una peli mediocre comienzo a reírme de todo y nada, y así casi en grupo comenzamos a charlar a reírnos de algunos detalles a mofarnos de cualquier estupidez… porque sabíamos que no podía ponerse peor la película, por lo menos con nuestras ansiosas risas lo esperábamos.

Es así que miles de preguntas se me formaron en la cabeza ni bien salí del cine a digerir todo lo que había visto (mientras me dirigía a la farmacia más cercana para buscar alguna droga potente para el estómago): Qué ha pasado?? Quién ha escrito ese guión de a peso? Cómo fue que gasté 10 soles en esta cosa (3.17 USD – 25.36Bs.) Acaso no vine a ver al cine una película de acción, de un superhéroe, qué hacía una trama de “Melrose Place” metida ahí? Es que estos súper-productores como gastaron 300 millones de dólares creen que nos van a ver las caras y contarnos las aventuras de Heidi y su abuelito en medio de toda una saga tan importante para el geek promedio?? Qué creen que es la vida? Creen que el paciente espectador es tan zonzo como para tragarse que un humano como el Duende Jr. Pueda rebotar como goma desde el piso 5, luego explotarle en la cara una bomba semi nuclear, sobreviva y más tarde un mayordomo salido de la nada le venga a contar verdades que se tuvo guardado desde la primera película? (me sumo a esta observación de Red Stovall hizo en Blogdecine.com). Eso es confiarse demasiado que por ser super-producción y creer que le puedes licuar cualquier novelón mexicano en medio, y el espectador te agradezca por los primeros 30min de maravillosa digitalización.
Lo siento por aquellos que les pareció el nirvana de la saga arácnida, para mi fue una película pesada, una un trizte ejemplo donde una buena pieza de acción fue enviada a donde los bodrios flotan para ser archivados en los anales del cine cutre. El guión pésimamente manejado, y las actuaciones se salvan por poco. Quedará en mi memoria la aparición de Stan Lee junto a Peter Parker, las millonarias escenas de acción y nada más; tal vez vea la 4 parte un día de esos que este en DVD y me hayan desconectado el cable, porque de este trauma cinematográfico no me salva nadie.
(FIN DE SPOILER)
Desde el fondo de mis decepcionados ojos les digo, vayan a verla, pero si plumean al salir y reniegan porque tal vez era mejor haber ido a ver el pasto crecer, en vez de ser sometidos a semejante espectáculo, no me acusen de no advertirles. No se si tendré las ganas de hacer un review más completo y serio si por algún error de la vida, o si me invitan o algo peor, mi mamá me obliga, llego a ver otra vez esta película.
Mi primera impresión sincera, visceral, inextensa y explicita, escrita desde esta laptop en mi hotel antes de dormirme y seguir trabando mañana en esta agitada ciudad es: la película Spiderman 3 apesta!!
4 comments

Encuesta del mes: Cuál es tu mal actor preferido?

May 01st, 2007 | Category: 2007,Archivo,Desastres,Encuesta del Mes,Raven Z
Recuerdan la escena donde Al Pacino, en “Scent of a Woman” (1992) encarnando al Sargento Slader, es sorprendido por Charlie (Chris O’Donnell) “limpiando su arma” y lo confronta porque sabe que es lo que el hará si deja la habitación, la actuación en esta película de Al Pacino es insuperable, gracias a él la película se salvó de ser un desperdicio de cinta. Yo como fan también recuerdo a Gary Oldman en “Léon the Professional” (1994) en varias escenas como es capaz de transmitir todo el mal y perversión que hay en él con solo la mirada (créanme he tenido pesadillas con este sujeto a menudo). Tal vez se les ocurran muchos ejemplos de actores-monstruo que a lo largo de nuestras vidas de alguna manera nos lograron transmitir sensaciones, emociones y hasta contagiar de su alegría o locura. Yo como ejemplo di a dos grades y sin ir más lejos justo el mes pasado cumplia 70 años un icono viviente que hace pensar muchas veces que todo ese carisma en su interpretación se debe meramente a su personalidad, obviamente me refiero a Jack Nicholson.
Pero luego que me puse a releer mis confesiones cinéfagas, nuevamente caí en cuenta que entre tanta gloria del cine, reconocida premiada o no premiada (no creo que Jack tenga los oscar suficientes) están estos personajes que solo entretienen, o más bien distraen… o solo están ahí adornando no se!! Pero que, en mi caso, a lo largo de mi cinefagia vida me han hecho odiarlos por ser una especie de mancha en la pantalla en películas que tal vez por su intervención resultaron malas, y hasta acostumbrarme a sus mediocres caras y poses porque fueron a caer en películas de género u otros actores que me encantan, contrastando con los que mencionaba al principio.
De ahí nace esta idea que tengo hace tiempo, y no es de calificar cual es el peor actor de esta lista, (o cuál es el peor entre los peores) sino más bien de reconocer cuál es nuestro mal actor preferido. Sabemos que jamás ganará un premio reconociendo su temple, a no ser una lengua de MTV por la categoría: “Mejor actor o pareja con un perro en combate”, pero que serán nominados y ganadores del “Razzie Awards”, y pese a que estamos completamente conscientes de su mediocridad, se han convertido en figuras toleradas cuando es hora de ver los refritos de cable en momentos de enfermedad y al no hallar en control remoto.
Explicado el sentido de la encuesta del mes, pasemos a revisar a los candidatos que quiero comentar fueron fáciles de seleccionar ya que pedí a varios amigos sus opiniones y según un sondeo rapidísimo logre esta lista.
tag
El primer lugar tenemos a Ashton Kutcher, y aunque mi amiga Paula me odie el sujeto no es más que una cara bonita con actitud y la voz de Goofy. Este niño, esposo de la Sra. Demi Moore, se quedará condenado a una vida de películas para cable, de fiestas y adolescentes drogados, sus inicios en That ’70s Show” como Michael Kelso y “The Butterfly Effect” (2004) son lo único cuasi-rescatable que recuerdo de este tipo. Y la peor película de él que me hizo reír bastante y está en la lista de malas películas que me gustan en el puesto -20 es “Dude, Where’s My Car?” (2000), claro ejemplo de su arte.
tag

Con Ben Afleck tenemos un ejemplo de mediocridad, o se podría decir más bien flojera, este sujeto ganó un oscar con su amigo Matt Damon por “Good Will Hunting” (1997), un proyecto de vida para los dos y entonces prometía, pero por algún motivo esta hasta el cuello de malos proyectos y todas su películas son más de lo mismo. Además ha demostrado ser casi tan inexpresivo como Steven Seagal, y tener la pose de galán consumado; por lo menos le quedan amigos como Kevin Smith para darle un papel donde al menos diga dos líneas, aunque sea de cameo casual.

tag

También tenemos a Jean-Claude Van Damme, por algún motivo todos los consumidores compulsivos de films clase B de acción de artes marciales-narcotraficantes-explosivas consideran este sujeto como a un ídolo. En mi tierna juventud tenía una fijación con este belga porque esta buenazo nadie se lo niega, y es por lo que vi algunas de sus piezas fundamentales que realmente lograron que pierda el encanto. Lo que tiene de dotado físicamente es lo que le falta en dominio de la lengua inglesa y expresividad.

tagOrlando Bloom mmmm… (suspiros…) este muchachito esta muy mono, pero a la hora de actuar como que es tan bueno como un modelo recibiendo instrucciones complicadas para posar. Su único rol memorable es de Legolas en la saga de “The Lord of the Rings”, así luciendo hermoso rubio y callado. Por que más adelante sus apariciones para mi fueron decepcionantes, y aún ahora sé que en la nueva entrega de Los Piratas del Caribe será de igual manera pasable, en estas pelis Jhonny Deep es el que manda se lo hace mierda al pobre niño, hasta la Keira Knightley puede barrer el suelo con él. Y ni me quiero acordar de su presencia en “Troya” (2004) que fue toda un tragedia griega pasable gracias a Erick Banna (Hector … grrrrr), y creo que él fue en parte responsable de que salga tan mal la cosa. Qué bueno que ha decidido retirarse a meditar con los budistas, a ver si en pleno mantra se inspira y mejora su calidad actoral (que malo para los ojos que disfrutan solo verlo :P).

tag Matthew Lillard se darán cuenta de quién es el por “Scooby-Doo” (2002) o “Thir13en Ghosts” (2001), yo lo tengo como mi favorito desde “Hackers” (1995), y hasta ahora no deja de demostrar su bajo potencial como actor y su alto consumo de drogas, o azúcar, o lo que hace que actúe así en todos sus roles. Pero este sujeto ofrece siempre un repertorio habitual, ya sea para sus comedias de segunda o hasta cine de terror y tal vez por esta película de mi tierna infancia es que lo recuerdo y tolero y a veces veo voluntariamente “su trabajo”.
tag Steven Seagal, este señor se merece que pongan su nombre a un premio honorífico en los “Razzie Awards”, y se por hecho que es el preferido de miles de fanáticos que sinceramente me tendrían que explicar qué es lo que los impresiona, su cara de palo? Su voz de niña? O su capacidad de matar a 50 en una sola escena de sus películas. No importa lo que se diga de este icono del cine clase B, su incapacidad por ser inexpresivo y sus malísimos roles serán leyenda en los anales de la historia del cine cutre. Y lo digo porque llegué a ver 3 películas del sujeto este, completas y obligada en la época que trabajaba en Errol´s (una franquicia de Blockbuster) y pese a mi joven e inexperta capacidad de criterio cinematográfico, sabía que tenía que renunciara este fantástico trabajo si mis compañeros de trabajo me seguían sometiendo a semejantes torturas.
tag
Y finalmente no podía faltar el boca chueca Sylvester Stallone y más de un fan de la saga de Rocky Balboa me odiara, (me incluyo entre los fanes) pero el sujeto apesta! Hasta ahora no le conozco nada decente fuera de estas películas. Además ha demostrado que no se le ofrecen roles que destrozar, por lo que se está dedicando a rescatar sus viejas glorias para ver si así hace algo de plata. Ya lo dijo Josmachine en su blog, es increíble y hasta patético pensar que se está realizando la filmación de “John Rambo” (2008) parece que no hay pudor y mucho menos imaginación.Estas son mis sugerencias, y si creen injusta alguna de ellas ya saben que pueden dejar su crítica, o tal vez piensen que mi lista se quedó corta, porque de gustos y colores… así que en la propia encuesta, que se encuenta en la columna de la derecha, también encontrarán un espacio para añadir sus sugerencias en la última opción “others”.
Yo ya me confesé, mi favorito es Matthew Lillard, es la única cara que soporto de la lista de todos los desestres citados, recuerden que la idea es escojer al más tolerable, no al peor, ya que sabemos que son todos los citados.
Quién se atreve a reconocer a su favorito?

6 comments

Next Page »