El cine desde el dintel de un cuervo    

Archive for the '6 Cuervos' Category

Regreso y evolución de CINEMA LOUNGE: 5 razones para odiar The Dark Knight 2008

September 15th, 2008 | Category: 6 Cuervos,Franquicias,My Favorites,Raven Z,Reviews

InsuficienteApagar el cerebroBien no másMuy buenaExcelenteSublime Movie Info

Director:Christopher Nolan.
Reparto: Christian Bale, Heath Ledger, Michael Caine, Aaron Eckhart, Gary Oldman, Morgan Freeman, Maggie Gyllenhaal, Nestor Carbonell.
Género: Accion / Thriller/ Policial/ de esos que no se olvidan
Tag Line: Why So Serious?
Año: 2008

Luego de luchar un tanto con mis dotes casuales de diseño, y con WordPress para que la migración de este blog estuviera completa, aquí comienza el nuevo ciclo de este blog que espera entregaran poco más, además de mis experiencias de cine.
Encuentro realmente placentero este regreso, no solo porque alimenta cierta necesidad por escribir mis pensamientos, preguntas y descubrimientos sobre las películas que he tenido y tendré tanto el placer como disgusto de ver. Y especialmente aquí redefino placer, al recordar mis experiencias al haber visto esta película. Sin miedo a ser redundante con las opiniones generales, declaro que es la mejor película del 2008, y realmente no me importa cuanto celuloide falta por procesar hasta el fin de año. Personalmente me sentí cinematográficamente satisfecha luego de haber sobrevivido a su larga espera.
Pero necesito compartir ciertos detalles antes se seguir echándole flores y explicar porque existen razones de sobra para odiarla a la par de admirar su cualidad de referente de un nuevo concepto de héroe.
Mi primera experiencia al ver esta película fue de total sorpresa y mesmerismo ante la actuación de Ledger. Yo temía que este actor tal vez no hubiera llegado al nivel de referentes obvios como Jack Nicholson al interpretar a The Joker. Si, me temía lo peor en cuanto me entere del reparto.
A lo largo que iba descubriendo cada escena primero agradecí que haya podido estar en el estreno en La Paz en un horario que garantizaría la mínima o nula presencia de niños o pubertos escolinos. De todas maneras, me encontraba rodeada de todo tipo de público, sobre todo de nerds que tenían en el rostro ese halo de necesidad por ver la película en cuestión y salir de la curiosidad (me incluyo en este grupo).

tag

En un momento en pleno viaje al gozo y disfrute de la película, me percaté que los comentarios y conversaciones eran nulas, nadie se atrevía a decir nada y todos estaban colgados de la pantalla hasta habían olvidado comer las pipocas y solo sorbían de forma automática sus bebidas. Antes del desenlace, me sentí tan abrumada por el ritmo tan compacto y como todo iba tan bien hasta el momento que me obligué a buscar defectos, de lo que pudiese, secuencia o cualquier observación, lo que encontré fue mínimo y casi se perdona por todo lo que resulto al final.
No se de la experiencia del resto, pero pese a todo lo que leí en las críticas de primera mano inmediatamente se estrenó la película, muchas declaraban que el rol de Ledger se robaba completamente la película, al igual que lo hizo The Joker en Batman (1989). Pero pese a quedar asombrada por la esta actuación, no cero que su rol haya sido mas importante o haya quitado la atención del Caballero Oscuro, de quien se trataba la película. Yo seguí la trama de la historia que inicia en los por menores que resultan en la vida de un ser humano el ponerse la mascara de justiciero y darse a la tarea de proteger a un ciudad que a veces, como sucede en todo el mundo, parece no valer la pena el ser tan fieramente defendida.

tag

Hasta un final donde el héroe debe asumir la verdadera naturaleza de ser un justiciero enmascarado y asociarse a una figura de la noche, que como se sabe, es presa libre de los mitos y castigado a un nivel negativo por su naturaleza oscura (si no sabrá un cuervo de estas cosas). Y están los males que lo rodean, están los clásicos villanos que lo único que buscan en amasar riqueza y poder, y están los que no lucran pero están siempre en el medio dándose el festín de sus vidas con el caos y la confusión que solo resulta cuando la violencia se combate con más violencia(Cosa que se esta viviendo actualmente en Bolivia).
También identifiqué a Lancelot de blanca armadura y grandes bolas, al que se espera coronar como rey y admirar mientras gobierna con justicia y nos deslumbra sus rizos dorados al sol. Hasta que al final descubrimos que no es más que un humano, a quien si se le aplica la presión necesaria en ciertas áreas caerá más bajo que todos y es capaz de cometer ciegamente los actos contra los que luchaba, aunque su gran excusa y triste historia de alguna manera se justifique ante los corazones enamorados. En fin, ya todos vieron la película y saben a qué me refiero, déjenme explicarles en mi pedo mental como es que presencié esas horas frente a la gran pantalla y desarrollarles a continuación el porqué existen 5 razones para “odiar” esta película.

tag

1. Esta película nos cuestiona 2 cosas importantes. Primero: Acabamos de ver una película de héroe de historietas o una novela policial épica? Su narración pretende sin ingenuidad alejarse de los típicos momentos de gloria, y sin caer en frivolidades como espectaculares efectos y sagrados momentos de héroes que no se despeinan ni un rizo mientras tratan de salvar al mundo. Segundo: Nos hace redefinir la verdadera utilidad de un héroe; debe ser acaso siempre la de salvar el mundo?
2. Christopher Nolan, según lo viví en los 152 min. que dura, nos entrego uno de los mejores momentos fílmicos de este año. Convirtiéndome a mi por ejemplo, en creyente de que en Hollywood todavía se puede cocinar grandes y americanísimas producciones de lugares y situaciones que pueden ser identificados en cualquier parte del mundo y todo tipo de culturas, sin caer en la religiosidad de el icónico héroe, y tener un estante lleno de sus figuritas en plástico y el póster colgado que lo muestra en actitud severa, pero justa. (Mis respetos a quienes poseen dichos objetos U_U) Cómo no odiarla si ahora no necesitas ser un nerd o geeky para disfrutar de la saga de un supere héroe que lleva mascara y capa y se siente íntimamente identificado con murciélagos? Ahora podemos decir con orgullos los de 30 y tantos que SI nos gustan los COMICS, sin parecer raros o inmaduros.
3. Nuevamente otra saga del mismo héroe nos convierte en herejes, renunciantes a nuestras antiguas creencias, al decir a coro: Este SI es Batman, el resto son tonteras!!! Y nos imaginamos mentalmente tanto al Batman de Burton o Schumacher (si vale la pena ser mencionado), bailando el bati ago-go con Adam West en los 60s. Así como declaramos en los 90s que le Batman de Burton era lo máximo. Ya me imagino con mis hijos saliendo del cine en el 2015 cuando otro director con otro casting alucinante y asertivo me haga renunciar a este mi héroe del momento, que ahora rezo y profeso reinara por siempre dentro de mis 10 películas favoritas. Razón por demás para odiarla, su capacidad de reinventar a un personaje, sin vanagloriase por haber inventado la pólvora, sitúa la historia de manera atemporal y a la vez la actualiza a las necesidades del cinéfilo de principios del siglo XXI.

tag

4. Muchos de los diálogos de esta película se quedaran como joyas del cine, y la capacidad de escribir de manera clara y directa sin pretender la grandiosidad, pero dándole justicia y precisión a cada personaje que las dice. El plus además esta en la capacidad de los actores en haberles impreso su arte de manera magistral, especialmente las líneas de The Joker, que como le comente aun amigo, uno no puede decidir cual es la mejor línea de este personaje, hay que hacer un ranking para estar tranquilos y saber que se toman en cuenta todas.
5. Y al final, la más importante y obvia razón para odiarla, que gira entre la incertidumbre y la certeza. Certeza de que no volveremos a comprobar que The Joker si existe, por lo menos el que nos entregó Heath Ledger, además de la nostalgia que producirá cada vez que se vea en DVD esta película. E incertidumbre de esos pensamientos con los que la mente juega, ¿ahora quién será? Quién podrá igual este nivel de actuación, quien tendrá el valor de vestir de payaso hacer pacto con la mascara blanca que llevara imprimiéndole la suficiente locura y genialidad para que consiga darnos escalofríos y a la vez fascinación por su habilidad de no pretender llenar pantalones ajenos. De que habrá otro que nos hará renunciar a nuestra actual creencia  que Ledger era The Joker, se que habrá; la cosa es cuando y quién y con qué murciélago.
Por estas razones me permito darle 6 cuervos del estante que recientemente acomodé para listar nuevamente a mis 10 películas favoritas. Así que continuaré odiándola con fervor y la tendré lamentablemente presente como referente ahora en adelante ante cualquier peliculita que vea que pretenda perfilar a un súper héroe (pobre Superman… :´()

Quote:
Batman:
Then why do you want to kill me?
The Joker: [laughs] I don’t want to kill you! What would I do without you? Go back to ripping off mob dealers? No, no, you… you complete me.

6 comments

El Infame Truman Capote

May 27th, 2007 | Category: 2007,6 Cuervos,Archivo,Reviews

pity crowmerciful crownice crowgood crowexcellent crowoutstanding crow
Truman Capote

En algún momento entre tanto desvelo y stress por el proyecto que tengo en mi trabajo, y en esos momentos que uno tiene tiempo de verse al espejo y pensar qué es lo que hago? A dónde voy? Y … A esto se le llama vida? (obviamente en medio de uno de esos dèjá vu que se presentan cuando solo se ha dormido el total de unas 20 horas en toda la semana además de un alto índice de cafeína en el sistema)
Logre ver estas dos películas que se quedaron entre mis estadísticas de migración NOFEP (un asunto de mi trabajo) y mis amados momentos en los que estoy en una movilidad hacia o desde mi casa escondida en mis headphones ajena a todo escuchando la música que me da vida. tag
Ambas tiene algo en común que siento las hace diferentes, su versión sobre un específico período en la vida de Truman Capote, hasta que vi ambas películas poco o nada conocía sobre la vida de ese escritor. Expuesta mi ignorancia, es evidente que saldré con la típica del neófito descubridor de ciertas biografías que termina diciendo: – Después de ver estas películas inmediatamente quise leer el libro.
Y si, en un principio quería, pero luego de masticar en mi mente cada escena de estas películas y hacer mis propios arreglos al guión para crear una sola de entre las partes que más me gustaron de ambas, me di cuenta que será una experiencia un tanto dolorosa, ya que estas películas me han hecho creer que el autor no es más que un fabulador que aprovechó la mejor oportunidad que tuvo para utilizar la vida real y escribir con ciertos toques de su orquestada ficción, un pasaje elaborado a la medida para describir todo lo siniestro que llevaba dentro y exponerlo entre la historia de un terrible asesinato y sus perpetradores.
tagY como ya llevo varios días sin ser expuesta a la lectura cotidiana de los blogs de cine que me gustan, o a cualquier tipo de blog e inclusive del Internet en momentos de simple webeo, fue grato encontrar en mi mente un espacio para su propia conclusión y argumentación sobre la opinión de un Cuervo sobre esta películas. Eso es lo que me gusta cuando disfruto las cosa que no están “de moda” no son lo suficientemente frescas en el colectivo masivo ni están dentro, encima y alrededor de los medio que a veces mastican la crítica de una película, una canción o artista por uno, y terminan en influenciar en nuestra real opinión. (En otras palabras, no me preocupé como otras veces en revisar en común denominador de opiniones sobre estas películas que salieron el año pasado, al igual que lo hice con Spiderman 3, opinión que sostengo).tag
En ese mar de quietud de mis propios momentos con estos dos DVDs debo agradecerle muchas cosa que han enriquecido mi mediana cultura. Primero como escritora, o tal vez aspirante escritora (…que pena no tener las bolas para escribir un libro o por lo menos intentarlo, así que cómodamente escondo mi ocasional hipergrafia en el blogueo casual). Y además porque me ha permitido anoticiarme con gran placer de ciertos hechos que me han alegrado y otros que me obligan a retractarme.
Primero: Estoy completamente complacida con el hecho de que Daniel Craig no es solo un hermoso ejemplar, frecuente invitado en mis sueños húmedos, sino que ha probado con una tercera película que es un todo un actor y que espero lleve la saga Bond más allá de la frivolidad de su tradicional marco de “peli de acción”, y como en otro sueño húmedo me imagino una nominación para él en la siguiente entrega.
Segundo: Aquí admito y sin ningún tipo de sentimiento encontrado, que Gwyneth Paltrow y Sandra Bullock no son solo actrices de segunda y caras bonitas del cine.
Tercero: Qué bien se ven Sigourney Weaver e Isabella Rossellini.
Cuarto: Ok,Philip Seymour Hoffman no había sido solo el némesis de Jack Black (se dice que Hoffman le ganó más de un rol a Black en varias ocasiones por lo que él lo denominó así) ni tampoco está a esa altura. tagPero honestamente creo que si no hubiera sido por el hecho de haber imitado tan bien la vocecita y caracterizado de una manera más sofisticada y pasable para los americanos a este personaje, mejor le daban el Oscar al actor de reparto en Magnolia.
Esos tres aspectos fueron los que más se frieron en cabeza después de ver ambas películas, aunque los más frívolos, los que más me llamaron la atención.
La primera que vi fue Infamous, y creo que fue la que más complació a mi gusto light del momento. Estaba un poco cansada y quería algo que me distrajera y entretuviera, esta película logró su cometido. Entretuvo y dispersó mi mente entre sus personajes y el manejo de esta historia. Como también me hizo cuestionar ciertas decisiones en el guión y manejo de algunas escenas. Carismática, creo que esa palabra define bien a Infamous, que pese a su manera ligera y más agradable de mostrar estos hechos, ya que se centra en la supuesta relación romántica platónica entre Capote y Perry Smith, creo que a su manera fue por demás honesta y retrató a un Capote legítimo con todos los detalles que lo hacen un carácter tan singular. Lo extraño fue que me di cuenta del detalle de la interpretación del Toby Jones, luego que vi los Special Features del DVD de Capote, donde muestran imágenes y entrevistas del original, que fue la que vi al día siguiente.tag
Esta película está por demás elaborada para ganar un Oscar, posee un reparto estratégico para ciertas nominaciones, narra de una manera perfecta para que la crítica se quite el sombrero y se sienta complacida y un tanto estremecida con el retrato de este personaje. La película es muy buena, pero demasiado buena para ser verdad, un tanto pesada a momentos, debí bostezar unas 2 veces, y aunque Hoffman lo hace bien, no lo hace completamente bien, me parece que solo retrató una faceta de Capote, ese momento en el tiempo en el que fue afectado por estos dos personajes y los sangrientos hechos, su gran logro como escritor con un libro que sería su cúspide, y la decadencia de su habilidad como escritor.
Aunque no estuve contenta con esta actuación, no desmerezco el logro de este actor por el Oscar, pero creo que este guión se midió al centímetro para asegurarse una completa aprobación sobre los que conocían y no a Capote, y como en verdad querían recordarlo: Un tanto excéntrico, bastante refinado y perfilando su vida personal como una adaptación al Gay socialmente aceptable y nada escandaloso.
tagYo tengo mi película en mi cabeza, mi guión adaptado de estas dos películas que hacen una tercera que la disfruto personalmente y es casi perfecta. Escojo al Truman Capote (Toby Jones)en Infamous, al Perry Smith (Daniel Craig) de Infamous, al Alvin Dewey (Chris Cooper) de Capote, a Nelle Harper Lee de Capote (Catherine Keener) (lo siento por Sandra, aunque me pareció un excelente interpretación su encanto no supera el acertado retrato de Keener) y las damas de sociedad de Infamous.
Para ambas películas 6 cuervos.
Espero comentarios sobre esta nueva visión que tengo desde mi dintel, para ver película y la nueva forma que va tomando el blog, un poco alejado de lo actual y los “estrenos” pero más metido en mí cabeza y corazón.

No comments

Children of men: Cómo salvar al mundo sin protagonizar a un héroe.

March 29th, 2007 | Category: 2007,6 Cuervos,Archivo,Oscar 2007,Reviews

pity crowmerciful crownice crowgood crowexcellent crowoutstanding crow
tag

Director:Alfonso Cuarón.
Protagonistas: Clive Owen, Julianne Moore, Michael Caine, Chiwetel Ejiofor.
Género: Drama
Tag Line: No children. No future. No hope.
Año: 2006

Esta vez no termine tan lúgubre y amargada como con las películas de sus otros cuates mexicanos.
Por fin pude ver la pieza que faltaba a la trilogía de encarnado dolor humanista que llega a calar la medula arraigada en nuestro más profundo subconsciente, en otras palabras hace llorara a moco tendido.
La película es de mi estilo, de alguna manera futurista y apocalíptica, la imagen aquí no es una cosa central, aunque si los planos sobre sus personajes en los momentos precisos, me gusto mucho la idea de varias escenas continuas siguiendo la acción, a momentos es casi como vivir el reportaje de un corresponsal de guerra en vivo.
Lejos de causarme angustia, logro provocar en mi una gran incógnita sobre si sería o no la propuesta de esta película sobre el destino de la fertilidad humana una latente posibilidad. Pese a lo mucho que abarca y los profundos tópicos que presenta, los diálogos y los personajes se presentan de manera tan sencilla que yo me sentí involucrada en la trama sin que mi seguridad personal o mental se vieran afectadas. La actuación de Clive Owen fue adecuada a su rol de pseudo-héroe, sin capa súper armas o efectos espaciales superiores a Godzila. Este personaje se convierte como en otras historias en un modelo, un icono representativo del buen samaritano que a punta de buenas intenciones termina haciéndola de héroe que en el proceso de salvar su trasero y vivir su simple vida, termina salvando a los que están a su alrededor, y con su ejemplo como una parábola al mejor estilo bíblico, se convierte en un redentor que sin que nadie lo sepa o lo alabe salva el mundo.
El resto del reparto cumple su propósito a la par del actor principal, sin gloria ni nominaciones, mes gustó ver a Michael Kaine en uno de esos roles que parecen preparado para el, siempre a la lado del héroe y proporcionándole sus herramientas (clásico mayordomo de Batman) Luego de ver esta película tuve deseos de ver “Brasil” ya que me dejo ese sabor y el estilo de “héroe” que idealicé con esa zafada de los 80´de Guilliam. Disfrútenla, no esperen la gracia y magnificencia de la estética de sus compatriotas, no al nivel del “El Laberinto del Fauno” por ejemplo, ni el uso preciso y domesticado de la música y actuaciones clave que garantizan la lagrima incriminadora de humanidad. Solo vayan a ver la historia de un tipo en el año 2027 y otros detalles de la sociedad de ese entonces.
6 cuervos, porque esta me dio un sentido de esperanza, a lo que vendrá mañana, y aunque suceda, siempre habrá alguien que busque hacer lo correcto, y entre la niebla estará el barco que se guíe por el tenue faro de la voluntad humana.
Quote:
Theodore Faron:
I can’t really remember when I last had any hope, and I certainly can’t remember when anyone else did either. Because really, since women stopped being able to have babies, what’s left to hope for?

3 comments

Ganador de la encuesta del mes: The Shining, el verdadero placer del horror.

March 04th, 2007 | Category: 2007,6 Cuervos,Archivo,Encuesta del Mes,Kubrick,Reviews

pity crowmerciful crownice crowgood crowexcellent crowoutstanding crow
All Time Classic Under My Skin
tag
Director: Stanley Kubrick
Protagonistas: Jack Nicholson, Shelley Duvall, Danny Lloyd, Scatman Crothers.
Género: Horror / Thriller
Tag Line: A Masterpiece Of Modern Horror
Año: 1980

Qué bueno que el público que frecuenta este blog siempre tuvo buen gusto y respeto por el maestro Kubrick, a todos ellos se los agradezco. Les agradezco porque así me dan como excusa el placer de ver una vez más esta película que a mi parecer es una de las pocas de terror y suspenso que en mi tierna juventud logro que se me helara.tag
Si, como lo he comprobado en este mes en mi investigación sobre el cine gore, el verdadero horror y terror que se puede buscar en el espectador, es el que utiliza lo medios más sutiles, con las escenas menos graficas, el uso encubierto del horror que está a la vuelta, ese e sel suspenso del bueno.
La idea latente de lo más perverso, con la dosis correcta de imágenes grotescas, combinadas con la música y la sincronía de actuaciones que fuera de tener que mostrar gráficamente como destazan un cuerpo, con solo verles el rostro la idea se hace posible y el terror obliga a gritar. Esta pieza fundamental del maestro Kubrick, con guión adaptado de Stephen King, abarca desde aspectos complejos de la psique humana, ha terrenos misteriosos de lo sobre natural. Creo que la vi unas 10 veces, pero esa mi necesidad de verla cada cierto tiempo, va ligada a la búsqueda de una buena dosis de tensión y calidad en el suspenso y esa morbosidad por lo grotesco, sentir algo legítimamente horrendo (como ya lo comprobé con las piezas del cine gore que vi, el resto solo me descompone el estomago o me hace reír), y además porque increíblemente siempre encuentro una nueva escena como si fuera la primera vez que la veo, y me detengo en los detalles y me maravillo con su genialidad.tag
Desde un comienzo, en esa larga travesía de la ciudad hasta llegar al hotel, nuestras cabezas son trasportadas a la idea del aislamiento, al destierro de lo desconocido. Y luego la angustia e impotencia que siente Jack Torrance al tener un bloqueo de escritor, que al parecer esta vez tiene que enfrentar en un lugar ajeno a su vida diaria y a las distracciones a las que estaba acostumbrado (creo que yo cogería el hacha a los 20min. de la película si llego al hotel y no hay Internet >:S). La película representa un viaje, en varios planos, ya sea desde la perspectiva del niño que descubre ciertas habilidades psíquicas, de Jack hacia la inevitable demencia y de la esposa que parece ser la única víctima que no ha sido afectada mentalmente, así que no le queda más que el perfecto cordero de sacrificio por la histeria que se apodera finalmente de ella.
Seguir describiendo la película podría llevar a los mil y un motivos porque merece ser reconocida como un clásico del cine de suspenso/terror, y porqué en su época fue mal entendida y hasta menospreciada, un fracaso en la taquilla y hasta una nominación a los premios Razzie, además de los desastres que se suscitaron en el set de filmación. tagEsta película además de ser la que inició la moda del Steady Cam, mostro el poder de visión de Kubrick, que fue tan grande que sólo le bastó hacernos seguir a un niño montado en su triciclo por los diferentes ambientes del hotel para tenernos en vilo y espantarnos durante unos pocos minutos que se transformarían en interminables a la misma velocidad que el triciclo.
Entonces por ser el ganador de esta encuesta, estamos de acuerdo que el demente por excelencia es Jack, Torrance y Nicholson. Al que pase por aquí le aseguro que la experiencia de ver esta película no será nada comparado con cualquier pieza casual que haya visto por ahí de terror, inclusive del mismo Stephen King, y no puede perdérsela si quiere experimentar lo que es verdaderamente macabro.
6 cuervos que no alcanzan para describir su grandeza, y mis reconocimientos extra.

tag

Quote:
Jack Torrance: Darling. Light, of my life. I’m not gonna hurt ya. You didn’t let me finish my sentence. I said, I’m not gonna hurt ya. I’m just gonna bash your brains in. I’m gonna bash ’em right the fuck in. Ha, ha.
,,,.

No comments

The Departed: La pieza fundamental para homenajear y entender a Scorsese.

February 13th, 2007 | Category: 2007,6 Cuervos,Archivo,Oscar 2007,Reviews

pity crowmerciful crownice crowgood crowexcellent crowoutstanding crow
tag

Director: Martin Scorsese.
Protagonistas: Leonardo DiCaprio, Matt Damon, Jack Nicholson, Mark Wahlberg, Martin Sheen.
Género: Ganador del Oscar (Suspenso/Drama)
Tag Line: Lies. Betrayal. Sacrifice. How far will you take it?
Año: 2006

Por supuesto que Scorsese es un genio, yo no se si incomprendido, pero qué genio espera la aprobación y reconocimiento sobre su obra? tagComo lo leí por ahí, es un genio que no esta solo, esta junto al maestro Kubrick y Hitchcock y otros que tal vez solo después de muertos se les ocurra reconocer. Esta película es una joya, me gusta como exigió tanto de su reparto y logro por fin mi respeto hacia DiCaprio y a Marky Mark, perdón! el Sr. Wahlberg, nominado al oscar (aqui entre nos, no se porque lo nominaron a Walberg, esta vez DiCaprio merecía la nominación, el chico lo hizo bastante bien, el muchachito ya es todo un hombre).
Me hizo notar además, que el querido Damon es lo que siempre le pide que sea, pero no puede dar más de eso. De Jack Nicholson, qué puedo comentar sobre un mito viviente, que esta siempre está en el papel indicado y la película correcta. Si, absolutamente esta película merece el oscar, y tengo fe que lo hará. El guión por supuesto que esta perfectamente adaptado, además creo que amerita el resto de sus nominaciones.
Me recordó un poco a Mystic River, pero creo que perfeccionó aquellos detalles en los cuales fallaba. A esta pieza si la puedo calificar como perfecta, absolutamente madura, y demando desde mi butaca que ya es tiempo que le del el oscar a este maestro.
6 cuervos que no necesitan explicación.
tagQuote:
Frank Costello:
When you decide to be something, you can be it. That’s what they don’t tell you in the church. When I was your age they would say we can become cops, or criminals. Today, what I’m saying to you is this: when you’re facing a loaded gun, what’s the difference?
,,,,,.

6 comments

Next Page »