Todos los que tenemos como lengua madre al castellano, conocemos el refrán: “Cría cuervos y te sacaran los ojos”. Y todos los que hemos sido criados en cualquiera de las gamas del cristianismo sabemos quién es Judas. Primero reivindicaré a mi compañero. Copio un posible origen para esta frase:

El origen de este refrán se desconoce, aunque hay quien lo atribuye a una anécdota que le ocurrió a don Álvaro de Luna durante una cacería.

En el transcurso de ésta, el célebre condestable de Castilla se topó con un pobre hambriento que en el lugar de sus ojos presentaba dos horribles cicatrices que desfiguraban por completo el rostro. Totalmente impresionado, Don Álvaro le preguntó acerca del origen de las heridas. El mendigo le respondió lo siguiente: “Tres años ha criaba yo un cuervo que había recogido pequeñito en el monte; y le traté con mucho cariño; poco a poco fue haciéndose grande, grande… Un día que le daba de comer saltó a mis ojos; y por muy pronto que me quise defender fue inútil: quedé ciego”.

Don Álvaro socorrió a aquel desdichado, y con amarga ironía dijo a sus nobles compañeros de caza: “Criad cuervos para que luego os saquen los ojos”.

Desde entonces, esta frase se aplica para indicar la ingratitud de aquellas personas que, debiendo grandes favores, los olvidan o los pagan con acciones injustas o palabras molestas.

Origen: Padronel

Esta se podría decir es la explicación coloquial a modo de parábola. Ahora, hay que tomar en cuenta este pedazo que describe parte de las características del cuervo:

…es ratero por instinto, y esconde hasta aquellas cosas que de nada pueden servirle; como monedas, joyas de plata, y objetos brillantes.

(Ok, lo de “ratero” no reivindica al cuervo pero aclara un poco el punto al que obviamente quiero llegar.)

Origen: Biblioteca virtual Miguel de Cervantes.

Tratando de aclarar y explicar este infame refrán, si fue extraído de una anécdota hecha parábola, la idea principalmente era graficar de manera coloquial la historia copiada, así como se conocen las acciones y consecuencias del Beso de Judas.

Pero, más allá de analizar el arte de la traición, lo que me llama la atención es el por qué estos dos personajes fueron escogidos para vivir bajo este estigma. Me refiero tanto como a sus figuras como a sus nombres; parece que todo cae en la coincidencia, en la tragedia de lo absurdo, que involucra una mecánica demasiado simple que ofende al que resulta finalmente afectado. Este discípulo, pudo llamarse Pedro, y hoy habría un papa sentado bajo la Basílica de San Judas. Pero hoy este nombre se estigmatizo, que en su momento tal vez era tan común como Juan y hoy es imposible que una madre se lo de a su hijo.

En el caso del cuervo, creo que se lo utilizó porque era más fácil atribuirle este hecho al personaje oscuro que se temía y se había llenado de superstición. Si hubiese existido un hombre adulto con las dimensiones y características físicas promedio, que hubiera sido víctima de un cuervo, no creo que haya llegado a perder los ojos, y la explicación es que el cuervo atacó porque en realidad lo que le atrajo fue el brillo de los ojos.

Judas resulto ser parte de un plan superior que él mismo, marcando con las consecuencias posteriores un antes y después de la historia humana, así como la mitología de una de las religiones más importantes del mundo. Simplemente cumplió con su propósito, aunque después su nombre fuera maldito. Y me animo a creer que en este plan Jesús sabía perfectamente el sacrificio que Él tenía que hacer, así como sabía qué protagonistas necesitaba para que se llevara a cabo y concretar su mensaje y misión. Él sabía que solo Judas podía sacrificarse de esa manera por Él, entonces el beso puede ser más un símbolo de verdadero amor al aceptar las consecuencias.

Volviendo al cuervo, si evidentemente se comprobó de manera científica que el cuervo es el ave más inteligente, por qué no se corrige la adopción del búho que esta basado en la “mitología” griega de un dios pagano.
Por qué la iglesia no corrige el mito que Judas fue “poseído” por Satanás para cometer sus actos si tienen conocimiento de la naturaleza de sus decisiones a través de El Evangelio de Judas validado científicamente corrigiendo el estigma de pura y simple traición por codicia, o de entidades separadas que obraron en su cuerpo.
Al corregir este estigma se puede utiliza a Judas como ejemplo de sacrificio, amor y fidelidad a un amigo, donde no existen límites si realmente se confía y se está comprometido.

Así que concluyo que el mito y la tradición pueden más fáciles de ser apropiados y utilizados que los hechos mismos. Sin importar los siglos que hayan pasado, los cambios y avances y la capacidad de analizar el conocimiento adquirido a través de relatos, estos prevalecen como la letra escarlata en el pecho de muchos. Tenemos una idea del por qué está ahí y lo señalamos con el dedo, pero no nos interesa profundizar en el significado mismo de la historia, mientras todos apunten al mismo lado.

Me animo a reivindicar a estos dos personajes, con el afán de hacer notar la importancia de sus acciones en cada historia. Algunos nos vemos involucrados en ciertos roles en nuestras historias personales, sin importar ideologías o conceptos filosóficos sobre lo bueno y lo malo, ambos son necesarios así como el día y la noche. Con esto quiero valorar otro “mito” llamado tolerancia, que pretende comprender y aceptar las cosas como son, pese a como luzcan o como “se cree” sea su naturaleza.

Y como observación final a esta bizarra analogía, me queda una conclusión y una pregunta :

Mi conclusión: Creo que si el cuervo quiere el brillo mismo de los ojos, y sabemos que eso lo conocemos como alma. Así que lo que el cuervo quería no eran los ojos, ni el brillo sino el alma. (Esto sigue sin reivindicar al cuervo, pero le quita la connotación superficial de la naturaleza de su ambición)

Y mi pregunta es: Si el apóstol se hubiera llamado Pedro, habría sido popular la serie De los Picapiedra con Judas Picapiedra?

Mangalam